Politik eller bestickning – samma sak i Muteborg?

Professorerna Peter Esaiasson, Mikael Giljam och Bo Rothstein argumenterade att Johan Nyhus (s), kommunalråd i Göteborg gjort sig skyldig till brott när han erbjöd Theo Papaioannou (vv) en tjänst i överförmyndarnämnden mot att han skulle rösta för den rödgröna budgeten i Göteborgs kommunfullmäktige. Tjänsten är värd 2,75 miljoner kronor. Papaioannou tackade nej.

Advokaten Hans-Elof Olsson, mångårig medarbetare på advokatbyrån Mannheimer Swartling, ställde samma fråga till polisen i en anmälan idag.

Vilket brott det skulle vara är för polisen att utreda. Det skulle kunna vara givande av muta, eller bestickning som det hete förr, dvs aktiv korruption. Ett otillbördigt löfte om förmån för påverkan av utförande av uppdrag.

När Johan Nyhus (s) konfronteras med uppgiften om att han blivit polisanmäld, kontrar han med att Papaioannou borde utredas för brott då Vägvalet och Martin Wannholt (m) hade valtekniskt samarbete vid valet av kommunstyrelseplatser. Lagbrottet, menar Nyhus, skulle då ligga i att Wannholt och Vägvalets representanter röstade på Wannholt i valet till kommunstyrelsen och att Wannholt därmed erhöll en plats i kommunstyrelsen.

Det är tydligt att Johan Nyhus (s) inte ser skillnaden mellan utövande av politik och bestickning. Vad annars hade man att vänta från en gammelpolitiker skolad i Göteborgsandan.

Förövrigt anser jag att Sverige skall införa en författningsdomstol och en fristående kommunal revision.

 

~ av atrewe på 27 november 2014.