Pratbar på Park Lane?

G-p’s Pratbar den 3 juni 2014 var i första halvlek en någorlunda debatt, då Theo Papaioannou (vv) och Jonas Ransgård (m) stod på podiet: folkomröstningen om trängselskatt inte bara en fråga om trängselskatt och storvulna politiska infrastrukturplaner. Det handlar också om hur många gånger de ”representativa” politikerna får folkets tillåtelse att föra folket bakom ljuset.

2014-06-03 17.57.40

Jonas Ransgård förklarade sitt beslut om trängselskatt med att han ville få till en ny älvsförbindelse. Tydligen var Jonas inte så välinformerad om sakens natur – Götaälvbron är en kommunal fråga sedan den byggdes av staden 1939. I tillägg pekade alla utredningar på att Marieholmstunneln skulle byggas utan inblandning av kommunen. Oavsett kostar Götaälvbron och Marieholmstunneln bara 5 ,5 miljarder – delar av dessa skulle kunna finansieras genom en rättvis avgift. Nu valde man att gå in i ett avtal och ett trängselskattesystem som skulle finansiera en tågtunnel som fortfarande är betraktad som gravt samhällsekonomiskt olönsam (-11,3 miljarder) av Trafikverket (nationell infrastrukturplan 2014_2025).

Andra halvlek blev dock ett tafatt jasägande där Johan Nyhus (s) hade kramkalas med en klonad tungotalande version av Johan Trouvé – Handelskammarens  ”näringspolitiske chef” Stefan Gustavsson: trängselskatt i Göteborg är som parkeringsavgift i Grästorp, eller om det var i Åmål. Alla gamla fel skulle läggas i arkivet och istället skulle vi alla med förtjusning blicka mot framtiden (och framtida fel och misstag?). Reflektion och lärande verkar vara ett okänt begrepp.

Johan Nyhus (s) sjöng trängselskattens lov, fattas bara annat, det är en skatt som (s) införde 2009. Det visade sig senare att Nyhus inte visste skillnad på trängselskatt och vägavgift – vem vet det? Men det är viktigt att ha klart för sig skillanderna – särskilt som vi har nationell och EU-lagstiftning som reglerar detta. Och särskilt om man skall vinna förtroende i ett representantskap. Dessutom var Nyhus bombsäker på hur 5-parts avtalet mellan Göteborgs kommun, staten och trafikverket (+ Halland och VGR), skulle tolkas och att det inte gick att förhandla om avtalet. Inte ens Trafikverket vet under vilken lagstiftning detta ”letter of intent” lyder. Det visade sig dock att Nyhus inte ens hade läst det 16 sidiga dokumentet! (100401 Läs det här)

(s) införde trängselskatt tillsammans med mp, vpk och borgerligheten i Göteborg, denna ”breda uppgörelse” brukar användas som argument att allt har gått demokratiskt till väga. Men man glömde folket. Och man snubblade när man tänkte: de styrande i Göteborg fick samma fråga av Anders Borg (m) som Ilmar Reepalu (s) fick  i Malmö: skulle ni kunna tänka er att medfinansiera vårt statliga ansvar med en kommunal trängselskatt? Reepalu vägrade trängselskatt och vägrade kommunalt kostnadsansvar för nationellt intressant infrastruktur. Det blev ingen trängselskatt i Malmö. Tydligen har malmöiterna lärt sig något av dansken när det gäller förhandling. Kan konstatera att det är alltför länge sedan holländarna satte spår i Göteborg, kvar finns bara ett gutturalt sche-ljud, pålade stadsdelar och några kanaler.

I Amsterdam har man en eldgammal barnramsa som fortfarande är mycket relevant:

Amsterdam, die grote stad,
Die is gebouwd op palen.
Als die stad eens ommeviel,
Wie zou dat betalen?

Fritt översatt:

Göteborg, den stora byn
som är pålad uppå dyn
Om byn skulle kantra i lera
vem skall då finansiera?

I och med ”uppgörelsen” om det västsvenska paketet är det Göteborgs stad och dess skattebetalare som får betala budgetöverskjutande kostnader – staten har friskrivit sig, trots att det är staten genom Trafikverket, som står för investeringskostnadsberäkningarna.

Innan beslut om införande av trängselskatt 2009 hade (s) lovat folkomröstning och (m) lovade att det absolut inte skulle bli någon trängselskatt i Göteborg. Men någon valfråga blev det aldrig. För Kia Andreasson (mp) var det en ickefråga eftersom hon tillhör den klassiska maoistiska intelligentian som ser demokrati som ett spel för galleriet. Handelskammarens representant Johan Trouvé och stadsarkitekt Björn Siesjö ser också demokrati som ett spel för galleriet, men tillhör istället den misogyna intelligentian. En Molotov-Ribbentropp-pakt, m.a.o. Allt för att gynna den egna agendan.

Enligt Trafikverket har västlänken utretts ingående. Johan Nyhus uppmanade alla att gå och beskåda Trafikverkets monter, eller snarare Västlänksmässa, i Östra Nordstan. Här kan man få reda på ”allt” om västlänken. Jag hade varit där tidigare under dagen. Trafikverkets representanter kunde inte svara på några intressanta frågor, exv varför man frångår gängse praxis för beräkning av investeringskostnader för ”trängselskattefinansierade projekt”, dvs där man ej själv har betalningsansvar, och använder en billigare nivå: 50% sannolikhet att kostnaden ej överskrids istället för 85% sannolikhet. Man kunde inte heller förklara varför man ville bygga Hagatunneln då den enligt deras egna beräkningar går med 11,3 miljarder i samhällsekonomisk förlust, trots den mildrande investeringskalkylen (nationell infrastrukturplan 2014_2025).

Trafikverket leker också ”Mythbusters” och visar att minsann minst 4 varianter av Västlänken har utretts – alla är dock tågtunnlar under Göteborg. Men inga slingor, ”östlänkar” eller alternativa lösningar för att lösa det påstådda problemet, kapacitetsbegränsningen vid Göteborgs Central . Det ingick tydligen ej i den politiska beställningsunderlaget. Nu har det gått så mycket prestige i Västlänken att inga representativa politiker kan se nyktert på saken.

När pengarna tar slut i projektets första block, mörkas detta, och godkännande av block två, ett nätt beslut på 9 miljarder, undanhålls kommunfullmäktige och tas på delegat!

2014-06-03 12.29.18

Av pest, kolera, smittkoppor och multiresistent sjukhussjuka har Trafikverket och remissinstanserna valt kolera. Som man frågar får man svar.

Så vem litar du på i valet 2014? De ”representativa” politiker som anser att den demokratiska processen är ett spel för galleriet? Nyhus vill ha 70% valdeltagande för att över huvud taget läsa resultatet från folkomröstningen. Låt honom få det. Och rösta på Vägvalet i kommun, region och riksdag.

 

För övrigt anser jag att Sverige skall införa en författningsdomstol.

#votegbg #val2014 #vägvalet

Annonser

~ av atrewe på 04 juni 2014.

Ett svar to “Pratbar på Park Lane?”

  1. […] mitt förra inlägg beskrev jag kortfattat processen när Malmö’s Citytunnel var föremål för […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: