Inför författningsdomstol i Sverige, nu!

I dagens Brännpunkt i SvD står det att läsa ett bra försök till motivering varför Sverige skall ha en författningsdomstol i likhet med exv. Tyskland och USA. Kristdemokraterna bakom debattartikeln främställer 4 punkter som särskilt behjärtandvärda:

  1. Stärka medborgarens rättigheter beskrivna i grundlagar och europakonventionen. Klåfingriga politiker i  innovativ lagstiftartango skall kunna inhiberas innan medborgarens fri- och rättigheter demoleras av reformvilliga ordmakare som åberopar att målen helgar medlen.
  2. Fördelingen av makt skall vara tydlig, grundad och stark. Lagstiftande, verkställande och dömande makter skall icke utgå från politiker och/eller politiska partiernas valberedningar. Tillfälliga maktkoncentrationer och dolda agendor skall belysas i dager och föras under ansvar.
  3. Förhandsprövning av lagförslag. Sverige har en förkärlek politisk egenkontroll och rådgivande remissutlåtande. Idiotiska lagar kan därmed tryckas igenom systemet som illa komponerade kompromisser under föreställningen att individen måste offras för det gemensammas bästa – när det i själva verket handlar om befästelse och återskapande av maktposition för den enskilde politikern eller dess partiapparat
  4. Enhetlig lagstiftning utan motsägelser. Komponera en enhetlig lagstifting där antagna lagar har prövats i förväg (tänka efter före) – inte omvänt där lagar antas och sedan bedöms grundlagsvidriga (vilket sällan sker i verkligheten eftersom den verkställande makten är politiskt tillsatt och styrd)

Dessutom, vilket författarna missar, skall en författningsdomstol kunna bedriva kontroll av den förda politiken: om verkställande av politiken medför uppenbara systemfel i form av suboptimeringar, motsägelser, icke vetenskapligt belagda underlag, avsaknad av långsiktighet och helhetsperspektiv, bristande kvalitet i tjänster eller utredningar, så skall en författningsdomstol hindra projekt att fortsätta tills att ansvariga kan redovisa att skattemedlen är hanterade på ett effektivt och trovärdigt sätt. Politiska dogmer, politiskt rampljus eller politiskt ohållbara situationer skall inte vara underlag för miljardrullning av skattemedel, eller påverka genomförande av investeringsplaner i en riktning som enbart har till syfte att skydda en ordmakare med byxan eller kjolen nere, eller i densammes eftersträvan att genom politiskt klåfingreri uppnå 15 minuter i det internationella politiska rampljuset.

Till yttermera visso skall en författningsdomstol kunna föra över bedömning av kriminellt ansvar och lagföring  av politiker och dess kolportörer, enskilt eller i grupp, vid allmän domstol, där det så är uppenbart att misshushållning av statens resurser föranletts av uppsåt eller grov oaktsamhet.

För övrigt anser jag att Sverige skall införa en författnigsdomstol.

Annonser

~ av atrewe på 03 mars 2013.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: