Lyckta dörrar resulterar i hetsig debatt

Trängselskattförespråkare som Kia Andreasson (MP), Göteborgs kommun, anser att tonen i trängselskattedebatten är så hård att förespråkarna inte vågar träda fram. Stackars. I själva verket har alla beslut skett över huvudet på väljarna och bakom lyckta dörrar. Att inte reagera på sådant väljarförakt är brist på civilkurage.

Metro intervjuar ett par pro-trängselskattmedborgare i dagens nätupplaga. När de anger politikernas mantra och dogmer ”miljö och hållbar utveckling” som argument för trängselskatt framkommer det med all tydlighet att de inte har tagit del av de politiska företrädarnas underliggande motiv till trängselskatten: att införa en ny skatt på en demografisk grupp som är tämligen immobil: låg- och mellaninkomsttagare. Att ange miljö som motiv när varken brukare av förmånsbilar, utländska fordon eller företagsägda bilar belastas med skatt (avdragsgill) talar mot bättre vetande. Till yttermera visso togs undantaget för miljöbilar bort för ett par år sedan.

Trängselskatteförespråkarna angriper istället de som ifrågasätter den demokratiska processen med att hänvisa till regeringens maffiametoder, att paketet är en helhet, att politiska beslut inte kan ändras, att det gick så fort, att det är för sent, att unga kvinnliga chefredaktörer borde syssla med annat, att all forskning pekar på att detta är det bästa som hänt Göteborg på de senaste 30 åren avseende infrastrukturinvesteringar. Den innevarande politisk mentala modellen motarbetar frenetiskt och desperat initiativ från väljarna att involvera sig i beslutsprocessen, ty den obönhörligen efterföljande svekdebatten är ett hot mot deras karriär. Det kan tyckas att det är sent nu att ifrågasätta, nu när man börjat skruva upp övervakningskamerorna – men det är ju först nu politikernas kompakta tystnad har börjat materialiserats.

Avogigheten från politikerna gentemot folkomröstningskrav ligger i den svenska modellen för folkomröstning. Den har aldrig fungerat i någon beslutande mening, ty den är endast ”rådgivande”. Var gång metoden använts och politikerna riskerat att få mothugg har man gjort allt som står i sin makt att slå undan resultatet; från kärnkraftsomröstningen 1980,  det skulle först röstas ja eller nej – då (fp) och (s) kastade in linje 2 som ett kanske så att man skulle slippa den följande svekdebatten, till utträde från Göteborgs kommun för några av stadsdelarna – då den gamla goa göteborgsandan visade sitt rätta ansikte, tystnad med innebörden: ”vi skiter i vad borgarbracket i väster tycker”. Därför informerar man inte heller om de medborgerliga rättigheterna på kommunens hemsida, trots beslut i kommunfullmäktige.

Undantag är väl Bollebygds utträde ur Borås, där politikerna i Borås visade civilkurage och släppte iväg Bollebygd. I skillsmässoförhandlingarna visade det sig sedan att kommundelen Bollebygd hade blivit svårt eftersatt vad gäller infrastruktur och skattemedelsfördelning sedan kommunsammanslagningen 1973 – Bollebygd fick en påse pengar motsvarande 100 miljoner med sig vid bodelningen 1995, något som Bollebygds politiker spenderade på monument över sig själva på ett par år.

Självklart vill ingen politiker med självbevarelsedrift, den största politiska driften, iscensätta en lokal folkomröstning som de sedan måste skita i för att partipiskan säger så. Det skulle ju bara kosta en massa kraft och pengar till ingen nytta. Istället försöker blåser man blå rök, presenterar falsarier och historieförvanskning, anger andra skäl än de verkliga, vädjar till väljarna och säger att detta är nödvändigt och tvunget.

Trängselskatten är en statlig skatt, dvs den, liksom momsen och alla andra skatter, inklusive kommunalskatten, drivs in och samlas ihop på riksplanet, för att sedan portioneras ut efter rådande regerings behag. Samma instans som eftersatt infrastrukturinvesteringarna i Göteborg under flera decennier. De avtal och löften som finns idag om västlänken är lika mycket värt som pappret det är skrivet på, om det nu finns ett sådant avtal.

I slutänden handlar trängselskatten om att införa in ny permanent skatt över lång framtida horisont. Man kommer noggrant att lägga skatten på en nivå som innebär att man maximerar skatteuttaget av låg- och medelinkomsttagare utan att de för sakens skull minskar sitt bilåkande nämnvärt eller påverka andra skatteintäkter. Man aktar sig noga från att beskatta folk och organisationer som har makt att påverka politikernas framtida maktinnehav, direkt och indirekt. Politiken vill återanvända befintliga myndighetsdatabaser för att behålla kontrollen för skatten och slippa ändra på grundlagen för att släppa ifrån sig kontrollen. Dessutom vill man slippa konsumenträttigheter och avtalslagar. I så fall skulle man inte kunna ta ut avgifter av svenska bilförare som äger sina egna bilar för finansiering av järnväg som inte kommer att vara brukbar förrän om 20 år.

Trängselskatten handlar inte om trängsel, miljö eller infrastruktur. Det är ett sinnrikt konstruerat tvingade lån av pengar från hårt arbetande medborgare till obskyra framtida utgifter, som ligger bortom halveringstiden för dagens politiker och politrucker.

2021 har Göteborg 400-års jubileum. Tills dess skall myndigheten som har ansvar för Hallandsåstunneln ha planerat och tagit sig under Göteborgs stadskärna, under havsytan, fylld av blålera blandad med bergsknallar och strukturbärande fundament/pålar. Med samma ackuratess, kompetens och miljömedvetenhet som behäftade hallandsåstunnelbygget skall man enligt projektets ”happy path” vara klar tills jublet infinner sig.

Det kanske inte är så konstigt att det blir hetsig debatt när beslut av den här magnituden hålls bakom lyckta dörrar och innebörden av besluten tydliggörs för den undanhållna allmänheten.

Annonser

~ av atrewe på 28 augusti 2012.

Ett svar to “Lyckta dörrar resulterar i hetsig debatt”

  1. Mycket bra skrivet, men det finns mängder med ytterligare ammunition i debatterna på GP, exempelvis:
    – hur många resenärer kommer att nyttja de nya stationerna?
    – hur påverkas Hisingen av de godtyckligt (eller medvetet korkat) placerade trängselsk, varflattestationerna?
    – Hur påverkas en kommun som Kungälv som är Sveriges tätast bebyggda glesbygd och därmed inte lämpar sig för den typ av kollektivtrafik som finns där idag?
    – Hur påverkas Partille av smitvägen över Björndammen?
    – Kommer verkligen VL att kunna ta så mycket trafik man pratar om utan att man bygger ut en Boråsbana? Vart skall tågen norrifrån (Bohusbanan, Ale-pendeln) annars gå än till centralen om Kungsbackapendeln går vidare till Alingsås (och vice versa).
    – Det sägs att enbart 6000 resenärer per dag har Centralen som slutstation, varför skall då resten av kollektivtrafiken in och byta där?
    – Hur kan Lisebergs station vara ett så fundamentalt misslyckande när Korsvägens station skall bli så lyckosam?
    – Hur skall Haga Station (34m under mark) kunna bli en attraktiv bytesstation när den hamnar så pass långt ifrån Järntorget?
    – VL är bara en förberedelse för en massa annan infrastruktur. Den löser inte mycket i sig. Skall vi vänta över 20år på att vi kanske skall kunna få reella förbättringar i kollektivtrafiken?
    – ”Man lockar fler flugor med Honung” brukar man säga. I detta fallet innebär det att det är lättare att locka över folk till kollektivtrafiken genom att göra den bättre än att göra det med trängselavgifter. Å andra sidan så verkar ju politikernas talesmän på forumen tycka att folk skall fortsätta att köra bil för att finansiera VL.

    Åtminstone jag VILL ta kollektivtrafiken, men KAN INTE. Det är detta som måste lösas. De som drabbas värst är barnfamiljer som har svårt att få tiden och pengarna att räcka till. De skall nu betala trängselskatt också. Kollektivtrafiken löser nämligen inte hämtningar/lämningar på dagis/skola. Kollektivtrafiken tar inte barnen till deras träningar och andra aktiviteter. Kollektivtrafiken löser inte transporten till matvarubutiken som politikerna har tillåtit byggas i ett industriområde. Kollektivtrafiken tar I BÄSTA FALL dig till/från arbetet i rimlig tid om du bor på rätt ställe som politikerna väljer att satsa på. Bor du på fel ställe så försämras istället kollektivtrafiken, vilket driver ännu fler att ta bilen. Morötter, inte piska…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: