Interna utredningar…

…under lupp?

Under de senaste dagarna har P1 lyft fram påstådda oegentligheter i interna utredningar hos Polisen i Göteborg. En omhändertagen person dog i en piket under ett omhändertagande. När rättsläkarutlåtande kom utredaren till handa, fem månader efter dödsfallet, valde han att avvakta 6 månader innan förhör inleddes. Utredningen lades ner utan att ens alla inblandade poliser förhörts, trots att rättsprotokollet sa att de skador som den omhändertagna personen fått i piketen var orsak till hans död.

Min gamle konsult Dennis Töllborg har vid flertalet tillfällen påpekat att det är olämpligt att poliser som arbetar på samma plats utreder varandra. Han hänvisar till att det inte är roligt att möta kollegor på jobbet som man har utrett och lyft fram graverande bevis. Förslaget är att det är en separat organisation som skall genomföra utredningar av detta slag – och att denna organisation är fysiskt frånskild den utredda organisationen. Detta avfärdas av polisens egna organisationsutredningar (P1).

Nu visar det sig att utredaren med svart spritpenna strukit över vissa graverande uttalande av rättsläkaren i det material som släppts till allmänheten – tex att den omhändertagne personen var blåslagen av batong över hela kroppen och att ögonloberna var fulla av blod för att blodet inte kunde komma tillbaks till bröstkorgen för att venerna var blockerade pga det tryck och yttre våld som den omhändertagna personen utsatts för av poliserna i piketen. Däremot fanns ovidkommande information kvar, som exv. förträngningar i artärer. I eftermatematikens kranka blekhet skulle detta kunna tolkas som att utredare insinuerar att den omhändertagna personen avled av andra orsaker.

Under många år hade vi i Sverige ett Riksrevisionsverk vars ledning tillsattes av regeringen. Detta var helt i sin ordning enlig sossarna (det var de som regerade för det mesta) för i Sverige finns ingen korruption och inga oegentligheter bland de folkvalda. Det funkade ända tills att Riksrevisionsverket var kritisk till hur regeringen skötte sina affärer. Då fick inte ledningen förlängt förtroende – av just det – regeringens representant, vår kapable finansminister med 1:a i mattebetyg, under vars beskyddande vingar verket svarade. Är det någon som kommer ihåg praktkullerbytterna av Boring Holm i samband med att Inga-Britt Ahlenius, dåvarande GD på dåvarande RRV inte fick förlängt förtroende (mot gällande praxis)? ”Vi har en överenskommelse…”, yeah, right! Det tog fem år innan Madam fick nytt jobb… på FN. Två år tidigare hade man lagt ner RRV och skapat den i grundlagen garanterat oberoende Riksrevisionen.

Det här med att myndigheter utreder sig själv är ett ganska märkligt fenomen. Om det skulle föras över på en medborgare skulle det kunna innebära att min bror utredde om jag har betalat tillräkligt mycket skatt och att min mor utredde om jag sköter mitt hushåll på ett adekvat sätt. Nu är det ju inte enbart polisen i Sverige som utreder sig själv. Sverige har inte någon författningsdomstol – vi har ett utskott sammansatt av – just det – rikstagsledamöter – som – just det – är politiker och som nästa dag träffar den utredde i riksdagens matsal.  

När man betänker hur våra riksdagsledamöter agerar i andra sammanhang – så handlar allt om politik – den sk FRA-lagen bygger på en utredning av bl.a. IPRED-mannen Thomas Bodström och lagen röstades sedan igenom efter vissa konvulsioner av borgarna. Ett politiskt blocksamarbete, alltså. Än mer aktuellt är ”Vad är pucket?” frågan: dåvarande regering gör bort sig med musik – vilket leder till att man under fem hemligstämplar all kommunikation som kan bringa klarhet i frågan (tsunamibanden) och pekar man finger åt utrikesministerns särskilde rådgivare. Sedan byter vi regering – den särskilde rådgivaren sätts på undantag av den nye utrikesministern – och sedan föreslår den nya regeringen att det under fem år hemligstämplade materialet skall hemligstämplas i 70 år! Och dessutom vill man ha igenom en grundlagsändring som undantar backupband på datatrafik från offentligheten. Men att FRA skall ’signalspana’ på medborgarna är helt ok.

I andra länder har man som sagt en konstitutionsdomstol som kan gå in och avväpna korrumperade politiker eller säkra skattebetalarnas rättigheter. I Tyskland kan konstitutionsdomstolen påbjuda en myndighet att upphöra existera om det är inkapabel att bedriva den verksamhet som den är satt att göra, i USA kan domstolen upphäva lagar som går mot konstitutionen, i Italien likaså – en premiärminister kan inte driva igenom ’diplomatisk immunitet’ för sig själv – medan i den svenska ankdammen kan den kollegiala kultur som råder inom politiken fortsätta att tillåta att politiker klipper och klistrar med kvitton. Och polisen fortsätter att reda ut sina egna kamrater.

Annonser

~ av atrewe på 08 oktober 2009.

Ett svar to “Interna utredningar…”

  1. […] och ansvarsutkrävande som grund för medborgerligt förtroende, skriver Inga-Britt Ahlenius, gäsprofessor vid Göteborgs […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: